Por Alexis Andarcia
Como suele suceder, los acontecimientos históricos son interpretados; de allí nace la historiografía. Ante las distintas visiones, la cantidad, calidad y cualidad de las fuentes, son las que terminan por establecer la proyección más cercana al fenómeno.
El lenguaje, con todo su arsenal, es la herramienta para establecer una u otra visión de los procesos; en las palabras, conceptos y categorías, descansa el propósito de quien escribe.
Así, podemos decir que, con respecto a los sucesos del 30 de abril, hay tantas versiones como intereses. Incluido el presente.
En dictadura, dada la limitación de la información y la libertad de expresión, el acceso directo al suceso es casi imposible. En realidad, sucede con el poder en cualquier sistema político; pero, se restringe mucho más en aquellos regímenes de corte militar o militarista.
He leído cerca de cinco versiones; pero, me detendré en las interpretaciones de Mary Pili Hernández y Simón García. En el primer caso, alega que hay un “fracaso” opositor, debido a una miopía que impide ver que existe una “unidad militar” cohesionada alrededor de Nicolás Maduro. A tal fin, dice: “Ahí está Maduro con todo el Alto Mando, los Redi, Zodi, comandantes…”
Con ello, Mary Pili, intenta corroborar su tesis de una “unidad militar” cohesionada. La pregunta es: ¿Esa imagen es fuente suficiente para una hipótesis? Lógicamente, es lo que debe hacer el poder factico; pero ¿Por qué lo hace? Precisamente, porque se le hace necesario.
Ahí, en esa puesta, está Vladimir Padrino, quien terminó admitiendo haber participado de reuniones para salir del dictador. Por supuesto, no habiendo sido satisfecho en algún lugar del acuerdo, retrocede y alega lealtad. Es mi interpretación.
¿Hasta cuándo? Ya veremos.
En el caso de Simón García, asume que Guaidó fue “arrastrado a la línea radical de la violencia”; incluso, por Leopoldo López; traicionando, según esa versión, la ruta pacífica y negociada.
A ver. Si un grupo de militares deciden rebelarse al régimen y apoyar la vuelta a la democracia ¿Es asumir la violencia? Cómo evidenciar la fractura de la tesis de la “unidad militar” en torno al régimen; tesis utilizada para infundir miedo e imposibilidad de un cambio, si no se hace visible.
Por el contrario, se buscaba más pronunciamientos militares. El que no se hayan dado, nos lleva a otra discusión ¿Qué tal si se hubiesen dado?
A veces pienso que, en la oposición hay quienes esperan el fracaso para corroborarse así mismo.
El camino de la libertad, escribió Mandela en su autobiografía, está lleno de innumerables episodios; a veces, a la vista, otros inesperados; tal como somos los seres humanos.
