Andrés Cañizález
El análisis crítico sobre la oposición al chavismo ha sido un elemento recurrente cuando se reflexiona sobre la naturaleza del régimen iniciado en 1999, cuando Hugo Chávez llegó al poder. El proyecto autoritario que encarnó el chavismo, incluso desde sus inicios, tuvo como correlato fallidas acciones y/o estrategias opositoras que le allanaron el terreno en su afán de hacerse con todo el poder en Venezuela.
En la edición de la revista SIC de abril de 2004, José Virtuoso planteaba los desafíos de pensar en una alternativa al chavismo bajo el título “Construir la oposición”. En ese texto, por cierto, ya el autor planteaba que en ese momento no era realista llamar dictadura al gobierno de Chávez, “por ahora”, ya que si bien eran notables los rasgos de autoritarismo, existían espacios para el desarrollo de la acción política-institucional por parte de las fuerzas que adversaban en ese momento al régimen.
Analizaba aquel artículo el contexto político venezolana en los meses previos al referendo revocatorio que tendría lugar en agosto de 2004. Los factores de oposición mantenían como espacio a la llamada Coordinadora Democrática, pero ésta instancia ya lucía debilitada tras el fracaso del paro (diciembre 2002-enero 2003) y la restitución de Chávez en el poder tras el fallido golpe de Estado de abril de 2002. Virtuoso apuntaba, sin embargo, que en aquel 2004 la oposición tenía peso institucional con un número importante de gobernaciones y alcaldías, un contrapeso en la Asamblea Nacional y la independencia con el chavismo que tenían jueces del Tribunal Supremo de Justicia.
“La calificación de autocracia al régimen de Chávez, aunque pareciera ajustarse más por el personalismo que caracteriza su acción política desde el gobierno, tampoco hace justicia a la realidad, pues según los significados más ortodoxos una autocracia es siempre un gobierno absoluto, en el sentido de que detenta un poder ilimitado sobre sus súbditos”, sostenía Virtuoso en abril de 2004.
Por otro lado, en relación con los desafíos que debía encarar la oposición venezolana, Virtuoso sostenía tres como prioritarios: 1) la formulación de una visión de país que sea entendida por chavistas y no chavistas, que se aterrice en medios y fines con posibilidades reales de ejecución; 2) construir un espacio político de unidad, que debe traducirse en una estrategia política única; y 3) integrar al pueblo venezolano, que debe sentirse convocado e invitado a participar de este proyecto alternativo de sociedad.
A juicio del analista, la oposición había repetido un error estratégico al centrarse exclusivamente en la tesis de “salir de Chávez”, sin considerar las claves que llevaron al chavismo al poder: “La oposición ha obviado la tarea de hacer política, conquistando espacios, creando acuerdos y consensos, reconstruyendo los partidos”. En su opinión, la oposición había caído en el esquema de polarización, estrategia planteada por el chavismo para su propio beneficio.
Por otro lado, en esa edición de la revista SIC correspondiente a abril de 2004 María Gabriela Cuevas, investigadora de la Universidad Católica Andrés Bello, analizaba los derechos humanos en juego en relación con el referendo revocatorio.
La posibilidad de ir a las urnas para revocar el mandato presidencial de Hugo Chávez había sufrido una serie de dilaciones y trabas. El referendo sólo fue posible en la medida en que hubo una mediación internacional en la que tuvo un papel destacada la Organización de Estados Americanos y el Centro Carter.
Estos precedentes llevaron a la investigadora a sostener que había una violación al derecho a la participación política con el establecimiento de condiciones y requisitos adicionales, a los planteados en la constitución de 1999, que hicieron retrasar por más de un año la realización del referendo revocatorio presidencial, consulta que finalmente se efectuó en agosto de 2004. Debe recordarse que durante el año que se postergó el referendo, el gobierno de Chávez lanzó la Misión Barrio Adentro y eso contribuyó, según lo evidenciaron encuestas de la época, a subir nuevamente su popularidad, lo cual fue factor que contribuyó a sellar su continuidad en la presidencia.
