Las versiones periodísticas de la evacuación de niños del Hospital Materno Infantil
Víctor Manuel Álvarez Riccio
La oposición ha recibido muchos adjetivos por parte del gobierno en el pasado: escuálida, majunche, apátrida, pitiyanki, fascista, maltrecha, y ahora, terrorista.
Esta matriz del “terrorismo opositor” se expresa, por ejemplo, en las representaciones mediáticas de un supuesto asedio de “bandas armadas de la oposición” al Hospital Materno Infantil, en El Valle, durante los disturbios de este jueves 20 de abril.
La Agencia Venezolana de Noticias publica el siguiente artículo: “Una noche de terror vivieron pacientes y trabajadores del Materno Infantil en El Valle”. Según el texto, la directora del centro de salud, Rosalinda Prieto, denunció que terroristas “enceguecidos por el odio” atacaron las instalaciones del hospital con objetos contundentes, quemaron cauchos y desperdicios e intentaron ingresar a la emergencia pediátrica y obstétrica del recinto, en donde se encontraban parturientas, neonatos y niños con diferentes patologías.
¿Qué otros medios difunden la tesis del “terrorismo opositor”? “Grupos terroristas incendian hospital materno en Caracas” (Telesur); “Bandas armadas contratadas por la oposición atacaron hospital materno infantil con 54 niños en Caracas” (VTV); “Gobierno ordenó evacuar a 54 niños del hospital materno infantil de El Valle por ataques” (Globovisión). Estos conforman una pequeña muestra.
¿Cómo responde la oposición a esto? Denunciaron que los pacientes del hospital se vieron afectados por los gases lacrimógenos que arrojó la Guardia Nacional cuando reprimía a vecinos que protestaban en El Valle. Por eso, argumentan representantes de la Mesa de la Unidad Democrática, el gobierno se vio forzado a desalojar el edificio.
“La primera tanda de represión se da en los Jardines de El Valle. Ahí está el maternal Hugo Chávez y algunos elementos de la GNB empezaron a disparar bombas lacrimógenas que penetraron a ese recinto hospitalario donde estaban los niños convalecientes y se formó el caos; tuvieron que ser evacuados”, dijo Julio Borges, presidente de la Asamblea Nacional, según la nota “MUD: Ataque a maternal Hugo Chávez de El Valle es obra de la GNB y colectivos” (Efecto Cocuyo).
El diputado opositor José Manuel Olivares también culpa a la Guardia Nacional por lo ocurrido en el hospital, de acuerdo con la publicación “GNB lanzó lacrimógenas cerca del materno infantil en El Valle: Evacúan a 54 niños” (La Patilla).
El Estímulo, en la búsqueda de equilibrio periodístico, reconoció las versiones encontradas: “Gobierno y oposición se culpan por sucesos en el Materno Infantil de El Valle”, tituló el sitio web. Un medio internacional también mencionó la diversidad de relatos en su titular: “Controversia sobre incidentes cerca de un hospital materno infantil en Caracas” (Radio Canadá Internacional).
¿Resumen? La mayoría de las noticias que están en los medios informativos más leídos del país contienen, más que otra cosa, declaraciones. Entre estos testimonios, encontramos los de políticos y personal del hospital, pero poco o ninguno de pacientes.
Alguien, definitivamente, miente o manipula los acontecimientos. Como los medios no han trascendido las declaraciones, podemos hacer conjeturas, con buenas o peores razones. ¿Hemos visto videos de GNB que disparan gases lacrimógenos a edificios o cerca de edificios en el pasado? ¿Interesa a la oposición que “grupos de choque” ataquen un hospital infantil? ¿Qué gana la oposición con eso? ¿Qué ventaja saca el gobierno con su denuncia que perjudica la imagen de la oposición? ¿Por qué el gobierno se empeña en usar el adjetivo “terrorista” en lugar de usar términos más neutros (sujetos en actitud agresiva)? ¿Por qué si la Guardia Nacional llegó al lugar y paró el ataque, como dicen los testigos que el gobierno ha usado, no hay ningún detenido por este hecho y eso no ha salido reseñado en las noticias? Si no hay ningún detenido, ¿cómo sabe la canciller Delcy Rodríguez que la oposición pagó a esta “banda”? Si el ataque duró tres horas, como dicen los testigos del gobierno, ¿por qué tardó tanto la guardia en reaccionar?
Un Dato
Según la cadena informativa del gobierno YVKE Radio Mundial el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) publicó, este 21 de abril, un comunicado que exigió respetar la vida de los niños “tras ataque terrorista al Materno Infantil”. Lo cierto es que este comunicado de la UNICEF que usó YVKE para realizar su nota no habla de ningún “ataque terrorista”.
El error periodístico aquí yace en que el medio público dio connotaciones que la organización UNICEF no incluyó. Algunos medios privados se han ocupado de difundir varias versiones: los del Estado desarrollan casi exclusivamente la que interesa al Psuv, la tesis del “terrorismo opositor”.
En el marco de este enredo mediático, parece que las partes en conflicto usan los testimonios y los datos a conveniencia y quien padece es la ciudadanía, por un lado, porque recibe lecturas fragmentadas y contradictorias de los eventos, y los protagonistas de las noticias, por otro, porque sus experiencias son representadas según el interés de quien las narra. Un periodismo más integral, imparcial y equilibrado se vuelve más necesario en tiempos conflictos como estos.
